Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2026
Идентификатор DOI: 10.47475/1999-5407-2026-76-3-38-50
Ключевые слова: professional ethics of journalists, generative neural networks, AI in journalism, Professional culture of journalists, editorial standards, профессиональная этика журналиста, генеративные нейросети, ИИ в журналистике, профессиональная культура журналиста, редакционные стандарты
Аннотация: Статья посвящена анализу этических норм и ограничений использования генеративного искусственного интеллекта в журналистской практике. Цель исследования - выявить, как складывается регулирование применения нейросетей на двух уровнях: институциональном, фиксируемом в редакционных документах, и индивидуальном, отражающемся в профессиоПоказать полностьюнальных суждениях журналистов. Вклад работы состоит в сопоставлении международного опыта институционального нормирования с данными об индивидуальных этических установках российских региональных журналистов.Теоретическую основу статьи составляют концепции профессиональной этики журналиста, разграничение норм профессиональной морали и профессиональной этики, а также академические дискуссии об этических угрозах и рисках, которые создает генеративный ИИ.Эмпирический материал исследования включает редакционные документы ведущих международных СМИ: Associated Press, Reuters, BBC, The Guardian, Le Monde, а также Парижскую хартию об ИИ и журналистике (2023). Второй источник данных - результаты пилотного анкетного опроса журналистов Красноярска (N=57), проведённого в апреле-июне 2026 года.Анализ редакционных документов показал, что крупные мировые СМИ движутся к институционализации норм: все изученные стандарты запрещают генерацию публикуемого контента без участия журналиста и устанавливают принцип редакционной ответственности за материалы, созданные с помощью нейросетей. В российских редакциях институциональные стандарты использования ИИ по большей части отсутствуют. Опрос красноярских журналистов выявил, что индивидуальные этические границы пролегают там, где возникают угрозы авторству и риск дезинформации: наименее допустимыми практиками респонденты считают генерацию вымышленных интервью, создание реалистичного визуального контента и публикацию авторских материалов, написанных нейросетью.Сделан вывод о том, что принципы достоверности, ответственности, авторства и уважения к личности лежат в основе формирующихся норм применения ИИ вне зависимости от того, закреплены ли они в редакционном стандарте или существуют на уровне индивидуального профессионального суждения. The article examines the ethical norms and constraints that rule the use of generative arti cial intelligence in journalistic practice. The study aims to identify how the regulation of neural network applications develops at two levels: the institutional level, re ected in editorial documents, and the individual level, expressed in the professional judgements of journalists. The contributionof this work lies in juxtaposing international experience of institutional norm-setting with data on the individual ethical attitudes of Russian journalists.The theoretical framework draws on established concepts of professional ethics in journalism, the distinction between norms of professional morality and professional ethics, and academic debates concerning the ethical threats and risks posed by generative AI. The empirical material comprises editorial documents of leading international media organisations - Associated Press, Reuters, BBC, The Guardian, and Le Monde - as well as the Paris Charter on AI and Journalism (2023). The second source of data consists of ndings from a pilot questionnaire survey of Krasnoyarsk journalists (N=57), conducted between April and June 2026.Analysis of the editorial documents demonstrates that major global media organisations are moving towards the institutionalisation of norms: all examined standards prohibit the generation of publishable content without journalist involvement and establish the principle of editorial responsibility for AI-assisted materials. In Russian newsrooms, institutional standards for AI use are largely absent. The survey of Krasnoyarsk journalists reveals that individual ethical boundaries are drawn where threats to authorship and risks of disinformation arise: respondents identify the generation of fabricated interviews, the creation of realistic synthetic visual content, and the publication of AI-written bylined material as the least acceptable practices.The study concludes that the principles of accuracy, accountability, authorship, and respect for the individual underpin the emerging norms of AI use in journalism, regardless of whether these principles are codi ed in an editorial standard or exist solely at the level of individual professional judgement.
Журнал: Челябинский гуманитарий
Выпуск журнала: № 3
Номера страниц: 38-50
ISSN журнала: 19995407
Место издания: Челябинск
Издатель: Челябинский государственный университет