Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2026
Идентификатор DOI: 10.17150/2500-4255.2026.20(1).105-112
Ключевые слова: Martens Clause, reference, blanket disposition, sources of Russian criminal law, international custom, principle of legality, "оговорка Мартенса", отсылка, бланкетная диспозиция, источники российского уголовного права, международный обычай, принцип законности
Аннотация: «Оговорка Мартенса», впервые закрепленная в преамбуле Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1899 г., в настоящее время в различных формулировках содержится в ряде важнейших международных договоров. Большинство из них были ратифицированы СССР и сейчас действуют в отношении РФ, как ее продолжателя. Часть 1 ст. 356 УПоказать полностьюголовного кодекса РФ имеет бланкетную диспозицию, которая отсылает к данным международным договорам. Таким образом, через «оговорку Мартенса» средства и методы ведения войны, запрещенные обычным международным правом, фактически становятся предусмотренными международным договором, что на практике может привести к применению аналогии при квалификации этого преступления. В связи с этим в статье рассматривается проблема соотношения «оговорки Мартенса» с принципом законности в российском уголовном праве. Автор не отрицает большое значение «оговорки Мартенса» применительно к международному уголовному праву. Однако полагает, что она неприменима в российском уголовном праве, поскольку противоречит принципу законности (ст. 3 Уголовного кодекса РФ). В статье исследуются различные доктринальные подходы к рассматриваемой проблеме, приводится анализ ряда важных изменений в международной сфере, произошедших за последние годы, затрагивается проблема отсутствия единого толкования «оговорки Мартенса» и ее составных частей. В заключении автор приходит к выводу о необходимости дополнить ст. 356 Уголовного кодекса РФ примечанием, исключающим возможность при квалификации этого преступления применять международные обычаи, к которым отсылают соответствующие международные договоры. А также в будущем ратифицировать новые международные договоры следует только с оговоркой о недействительности «оговорки Мартенса» в отношении России. Данное правило предложено включить в ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и (или) в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». The Martens Clause, first introduced in the preamble to the 1899 Hague Convention on the Laws and Customs of War on Land, can now be found, in various formulations, in a number of important international treaties. Most of them were ratified by the USSR and are currently active in its successor, the Russian Federation. Part 1, Art. 356 of the Criminal Code of the Russian Federation contains a blanket disposition referring to these international treaties. Thus, thanks to the Martens Clause, the means and methods of warfare prohibited by customary international law become, in fact, stipulated by an international treaty, which could in practice lead to the application of analogy in the qualification of this crime. In this connection, the author examines the problem of correlation between the Martens Clause and the principle of legality in Russian criminal law. The author does not deny the great significance of the Martens Clause in international criminal law, but believes that it cannot be applied to Russian criminal law as it violates the principle of legality (Art. 3 of the Criminal Code of the Russian Federation). The article examines various doctrinal approaches to the problem, presents an analysis of a number of important changes in the international sphere that took place in recent years, and touches upon the problem of the absence of a unified definition of the Martens Clause and its components. The author concludes that it is necessary to supplement Art. 356 of the Criminal Code of the Russian Federation with a note that would exclude the application of international customs, which the corresponding international treaties refer to, from the qualification of this crime. Besides, in the future, new international treaties should only be ratified with a caveat that the Martens Clause is invalid for Russia. It is suggested that this rule should be included in Art. 25 of the Federal Law of July 15, 1995 № 101-ФЗ “On International Treaties of the Russian Federation” and (or) the Decree of the Plenary Session of the Supreme Court of the Russian Federation of October 10, 2003 № 5 “On the Application of Universally Recognized Principles and Norms of International Law and of International Treaties of the Russian Federation by Courts of General Jurisdiction”.
Журнал: Всероссийский криминологический журнал
Выпуск журнала: Т. 20, № 1
Номера страниц: 105-112
ISSN журнала: 25001442
Место издания: Иркутск
Издатель: Байкальский государственный университет