Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2026
Идентификатор DOI: 10.52390/20715870_2026_9_3
Ключевые слова: insignificance, corpus delicti, compensation for expenses, violation of the payment procedure, малозначительность, состав преступления, компенсация расходов, нарушение порядка оплаты
Аннотация: Анализ решений судов о признании деяний малозначительными позволяет сделать вывод о том, что суды нередко используют ч. 2 ст. 14 УК РФ как «запасной» вариант прекращения уголовного преследования, когда сталкиваются со сложностями установления направленности умысла виновного и мотива содеянного. Такой подход наиболее ярко иллюстрируПоказать полностьюется решениями по уголовным делам нескольких категорий, когда хищение необходимо было разграничить с компенсацией действительно понесенных командировочных расходов, со временным позаимствованием, в том числе при получении социальных выплат, с завладением бесхозяйным имуществом An analysis of court decisions on finding acts insignificant allows us to conclude that courts often use Part 2 of Article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation as a «backup» option for terminating criminal prosecution when they face difficulties in establishing the direction of the perpetrator’s intent and motive of the deed. This approach is most clearly illustrated by decisions in several categories of criminal cases, where theft had to be distinguished from compensation for actual travel expenses, from temporary borrowing, including when receiving social benefits, and from seizure of ownerless property
Журнал: Уголовное право
Выпуск журнала: № 9
Номера страниц: 3-12
ISSN журнала: 20715870
Место издания: Москва
Издатель: АНО "Юридические программы", ООО "Развитие правовых систем"