Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2026
Идентификатор DOI: 10.31804/3033-8182-2026-1-3-28-37
Ключевые слова: BOARD games, asymmetry, game design, root, Magical Athlete, arcs, Pathologick, настольные игры, асимметрия, геймдизайн, рут, Магикал Атлет, аркс, утопия
Аннотация: Статья посвящена проблеме балансировки асимметричных настольных игр - одного из заметных направлений современного геймдизайна, в котором участники обладают структурно различающимися стартовыми условиями, способностями, целями, правилами, информацией или возможностями взаимодействия с игровой системой. Актуальность исследования опреПоказать полностьюделяется противоречием между необходимостью сохранять содержательную и механическую уникальность сторон и риском возникновения структурного преимущества, способного снизить соревновательную ценность игры. Цель статьи заключается в систематизации дизайнерских стратегий компенсации асимметрии и построении рабочей типологии механизмов её балансировки. Теоретическую основу исследования составляют существующие подходы к классификации асимметрии, включая модель MDA и расширенные типологии, а также разграничение объективного и субъективного понимания игрового баланса. Эмпирическую основу составляет сравнительный качественный анализ четырёх настольных игр - Magical Athlete, Root, Arcs и Мор.Утопия, отобранных по принципу методологического контраста. Такой подход позволяет рассмотреть принципиально различные способы компенсации структурного неравенства и определить границы применимости отдельных дизайнерских решений. Анализ показывает, что балансировка асимметрии не сводится к количественному выравниванию характеристик сторон и может осуществляться на разных этапах игрового процесса. На основании рассмотренных примеров выделяются пять взаимодополняющих механизмов: балансировка посредством процедуры выбора, структуры победных условий, модульности правил, эмерджентной системы целей и компенсации информационного и временного превосходства. Показано, что данные механизмы способны сочетаться в рамках одной игры и формировать многоуровневую систему поддержания игрового равновесия. Предложенная типология рассматривается как рабочая аналитическая модель, требующая дальнейшей проверки на расширенном корпусе игр с привлечением количественных данных о распределении побед и эмпирических данных о восприятии баланса игроками. The article is devoted to the problem of balancing asymmetric board games - one of the notable trends in modern game design, in which participants have structurally different starting conditions, abilities, goals, rules, information, or opportunities to interact with the game system. The relevance of the study is determined by the contradiction between the need to preserve the substantive and mechanical uniqueness of the sides and the risk of the emergence of a structural advantage that could reduce the competitive value of the game. The aim of the article is to systematize the design strategies for compensating for asymmetry and to build a working typology of mechanisms for balancing it. The theoretical foundation of the study consists of existing approaches to the classification of asymmetry, including the MDA model and extended typologies, as well as the distinction between objective and subjective understanding of game balance. The empirical foundation is based on a comparative qualitative analysis of four board games - Magical Athlete, Root, Arcs, and Pathologick - selected according to the principle of methodological contrast. This approach allows us to examine fundamentally different ways of compensating for structural inequality and to determine the limits of applicability of individual design solutions. Analysis shows that balancing asymmetry is not limited to quantitative equalization of the parties’ characteristics and can be carried out at different stages of the gameplay. Based on the examples considered, five complementary mechanisms are identified: balancing through a selection procedure, the structure of winning conditions, the modularity of rules, an emergent system of goals, and compensation for informational and temporal superiority. It is shown that these mechanisms can be combined within a single game and form a multi level system for maintaining game balance. The proposed typology is considered a working analytical model that requires further validation using an expanded corpus of games, incorporating quantitative data on win distribution and empirical data on players’ perception of balance.
Журнал: Лаборатория игр
Выпуск журнала: Т. 1, № 3
Номера страниц: 28-37
ISSN журнала: 30338182
Место издания: Красноярск
Издатель: Красноярская региональная молодёжная общественная организация "Союз молодых учёных Красноярья"