Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2026
Ключевые слова: Stalinist Empire style, visual-semiotic analysis, sacralization of architecture, realms of memory, cultural significance, soviet neoclassicism, Krasnoyarsk, architectural code, provincial identity, сталинский ампир, визуально-семиотический анализ, сакрализация архитектуры, места памяти, культурная значимость, советская неоклассика, красноярск, архитектурный код, провинциальная идентичность
Аннотация: Статья посвящена анализу механизма трансформации смыслов и завышения культурной значимости архитектурного наследия сталинского и раннесоветского периода на примере Красноярска. Теоретической базой исследования служат концепции знака и мифа Р.Барта, семиосферы Ю. М. Лотмана, мест памяти П. Нора и рефлексивной ностальгии С. Бойм. ОснПоказать полностьюовным методом выступает трехшаговый визуально-семиотический анализ, включающий морфологическую деконструкцию фасада, синтаксический анализ разрыва между знаковой функцией элемента и его конструктивным статусом и прагматическую реконструкцию идеологического замысла. Эмпирическую базу составляют семь объектов архитектурного наследия города: Дом Советов, здание Управления Красноярской железной дороги, корпус медицинского университета, театр имени А. С. Пушкина, здание технологического института, жилой дом с башней на улице Карла Маркса и краевая научная библиотека. По результатам анализа выделены два механизма формирования значимости, синхронный, при котором знак власти закладывается одновременно с проектированием здания, и асинхронный, при котором знак добавляется к уже существующей постройке спустя десятилетия. Показано, что асинхронный механизм действовал как в советский, так и в постсоветский период, меняя лишь репертуар используемых знаков. The article is devoted to the analysis of the mechanism of meaning transformation and the inflation of cultural significance of the architectural heritage of the Stalinist and early Soviet period, using the case of Krasnoyarsk. The theoretical framework of the study draws on the concepts of sign and myth by R. Barthes, the semiosphere by Yu. M. Lotman, the realms of memory by P. Nora, and reflective nostalgia by S. Boym. The main method employed is a three-step visual-semiotic analysis, which includes morphological deconstruction of the facade, syntactic analysis of the gap between the signifying function of an element and its structural status, and pragmatic reconstruction of the ideological intent. The empirical basis consists of seven architectural heritage sites in the city: the House of Soviets, the building of the Krasnoyarsk Railway Administration, the Medical University building, the A. S. Pushkin Theatre, the Technological Institute building, the residential tower block on Karl Marx Street, and the Regional Scientific Library. The analysis results identify two mechanisms of significance construction: a synchronous one, in which the sign of power is embedded concurrently with the design of the building, and an asynchronous one, in which the sign is added to an already existing structure decades later. It is demonstrated that the asynchronous mechanism operated both during the Soviet and post-Soviet periods, changing only the repertoire of signs employed.
Журнал: Под знаменем марксизма
Выпуск журнала: Т. 2, № 3
Номера страниц: 34-50
Место издания: Красноярск
Издатель: Красноярская региональная общественная организация Содружество просветителей Красноярья