Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2026
Идентификатор DOI: 10.7256/2585-7797.2026.2.78911
Ключевые слова: artificial intelligence, Artificial Historians, endoxa, large language model, modality, metadiscourse, technogenic historiography, Kaurna, popularity bias, methodology of history, искусственный интеллект, искусственные историки, эндокса, большая языковая модель, модальность, метадискурс, техногенная историография, Каурна, смещение популярности, методология истории
Аннотация: Книга «Artificial Historians» (2026) посвящена фундаментальному переосмыслению того, кто и как создаёт историю в эпоху искусственного интеллекта. Автор утверждает, что ИИ уже сегодня является полноценным «историком»: алгоритмы рекомендательных систем, социальных сетей, кредитных скорингов, картографических сервисов и даже CAPTCHA нПоказать полностьюепрерывно анализируют данные прошлого и на их основе формируют доступ людей к образованию, здравоохранению, правосудию и информации. «Искусственные историки» действуют незаметно, за интерфейсами, но их «труды» - ранжированные ленты новостей, предложения товаров, оценки благонадёжности - оказывают прямое влияние на жизнь миллионов. В центре исследования - не просто критика технологий, а анализ логических, эпистемологических и этических оснований, которые лежат в основе как человеческого, так и машинного историописания. Методология рецензируемого исследования основана на сравнительном анализе премированных исторических трудов и результатов работы генеративных ИИ-моделей с использованием аристотелевской логики, концепций «эндокса», модальности и обоснованной теории. Научная новизна книги заключается в радикальном расширении понятия «историк»: авторы впервые в историографическом дискурсе последовательно доказывает, что алгоритмы ИИ уже выполняют историографическую функцию, и предлагают рассматривать их не как угрозу, а как объект активного профессионального вмешательства. Ключевой вклад рецензируемой книги - детальное сопоставление логических маркеров человеческого историописания (вопросы, модальные конструкции, метадискурс, нелинейная темпоральность, работа с телом автора) с их отсутствием или имитацией в текстах, сгенерированных ИИ. Авторы выявляют, что стандартные модели ИИ склонны выдавать информацию за абсолютную истину, скрывая свою логику и не сигнализируя о незавершённости знания. Главный вывод книги интересен: опасность искусственного интеллекта для истории заключается не в его техническом несовершенстве, а в пассивности профессионального сообщества. Отказ историков от участия в проектировании, регулировании и аудите ИИ ведёт к утрате контроля над тем, как действующие модели конструируют прошлое. На примере философии коренных народов Австралии (каурна, юин) авторы предлагают альтернативную модель - «живой» истории, где время, место и этическая ответственность неразрывны, что открывает путь к созданию более справедливых и многомерных «искусственных историков» будущего. The book "Artificial Historians" (2026) is dedicated to a fundamental rethinking of who and how history is created in the age of artificial intelligence. The author argues that AI is already today a full-fledged "historian": algorithmic recommendation systems, social networks, credit scoring, mapping services, and even CAPTCHA continuously analyze past data and, based on this, shape people's access to education, healthcare, justice, and information. "Artificial historians" operate invisibly, behind interfaces, but their "works" - ranked news feeds, product suggestions, reliability assessments-directly affect the lives of millions. The study focuses not just on critiquing technologies, but on analyzing the logical, epistemological, and ethical foundations that underlie both human and machine historiography. The methodology of the reviewed study is based on a comparative analysis of awarded historical works and the outputs of generative AI models, using Aristotelian logic, the concept of "endoxa," modality, and warranted theory. The scientific novelty of the book lies in the radical expansion of the concept of "historian": the authors convincingly argue for the first time in historiographical discourse that AI algorithms already perform a historiographical function and propose to view them not as a threat, but as an object of active professional intervention. The key contribution of the reviewed book is a detailed comparison of logical markers in human historiography (questions, modal constructions, metadiscourse, nonlinear temporality, the role of the author's body) with their absence or imitation in texts generated by AI. The authors find that standard AI models tend to present information as absolute truth, obscuring their logic and not signaling the incompleteness of knowledge. The main conclusion of the book is intriguing: the danger of artificial intelligence for history lies not in its technical imperfection, but in the passivity of the professional community. Historians' refusal to participate in the design, regulation, and auditing of AI leads to a loss of control over how current models construct the past. Using the example of the philosophy of Indigenous Australians (Kaurna, Yuin), the authors propose an alternative model-a "living" history, where time, place, and ethical responsibility are interconnected, which opens the way for the creation of more just and multidimensional "artificial historians" of the future.
Журнал: Историческая информатика
Выпуск журнала: №2
Номера страниц: 356-368
ISSN журнала: 25857797
Место издания: Москва
Издатель: Даниленко Денис Васильевич