Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2026
Идентификатор DOI: 10.17223/18137083/95/5
Ключевые слова: M. A. Voloshin, V. I. Surikov, Krasnoyarsk, Siberian text, siberian Cossacks, narrative, dialogue, modernism, М. А. Волошин, В. И. Суриков, красноярск, сибирский текст, сибирское казачество, нарратив, диалог, модернизм
Аннотация: В центре внимания вклад М. Волошина - автора книги «Суриков» (1916) - в становление красноярского локального текста, «нанесение» Енисейской Сибири на культурную «карту» России. В статье показано, что поэт, обратившись к красноярским главам биографии В. И. Сурикова, избрал необычную для сибирского текста нарративную стратегию - диалПоказать полностьюогическое сочетание двух точек зрения на регион: в качестве автохтона выступил Суриков (герой-рассказчик), а носителем внешнего взгляда на край предстал сам повествователь (нарративная маска Волошина). Таким образом, в творческой биографии художника явились два альтернативных образа Сибири, а биография обрела отчетливо диалогический характер. This paper explores the contribution of Maximilian Voloshin to the development of the Krasnoyarsk “local text” and the “mapping” of Yenisei Siberia onto the broader cultural landscape of Russia. The focus is on Voloshin’s biography of the painter, Surikov (1916), examined within its historical and cultural context. The research demonstrates that, by turning to the Krasnoyarsk chapters of V. Surikov’s life, Voloshin adopted a narrative strategy unique to Siberian literature: a dialogical interplay between two distinct viewpoints. Surikov is presented as an autochthon (an insider), while the narrator provides an external perspective. This dual approach creates alternative depictions of Siberia, imbuing the biography with a profoundly dialogical character. The research identifies several key dominants of the Krasnoyarsk text. First, Voloshin portrays the Krasnoyarsk of the mid-to-late 19th century as a preserved fragment of Muscovite Rus’ from the 16th and 17th centuries, while Surikov himself is depicted as a figure from another era, a Russian Cossack of Yermak’s time. According to Voloshin, Russia’s past remained static in Siberia, allowing Surikov to develop within a pre-Petrine cultural atmosphere, which ultimately ensured the authenticity of his historical paintings. Second, Krasnoyarsk is presented through a dual historical-poetic retrospective. Surikov’s narrative is rooted in the traditions of the heroic epic, folktale, and skaz, whereas Voloshin’s perspective aligns with the literary discourse that historically portrayed Siberia as a “realm of cold and snow,” a place of exile and penal servitude.
Журнал: Сибирский филологический журнал
Выпуск журнала: №2
Номера страниц: 67-80
ISSN журнала: 18137083
Место издания: Новосибирск
Издатель: Институт филологии СО РАН, Сибирское отделение РАН, Алтайский государственный университет, Иркутский государственный университет, Кемеровский государственный университет, Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Томский государственный педагогический университет, Национальный исследовательский Томский государственный университет