Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2020
Идентификатор DOI: 10.34076/2410-2709-2020-82-93
Ключевые слова: адвокат, адвокатура, адвокатская монополия на судебное представительство, адвокатская монополия, реформа адвокатуры, рынок юридических услуг, advocate, advocacy, lawyers' monopoly on legal representation, monopoly of lawyers, monopoly of the bar, reform of the legal profession, legal services market
Аннотация: Реформа рынка юридических услуг в России прошла первый этап и установила монополию лиц с юридическим образованием на судебное представительство. Следующий возможный этап - постепенный переход к адвокатской монополии. Однако сегодня мы не имеем окончательного видения будущей системы рынка юридических услуг. Споры сторонников и протиПоказать полностьювников реформы не касаются непосредственно используемой терминологии. Тем не менее проблемы в формировании научного и прикладного представления о сути реформы, по мнению автора, порождает междисциплинарная терминология, которая вступает в противоречие с представлениями граждан о монополии и с окончательными планами законодателя. В статье рассматривается опыт установления адвокатской монополии в странах Европы на основе аналитических материалов Европейской комиссии по эффективности правосудия. Выявляется содержание данного термина с точки зрения юриспруденции и экономики. Выделены распространенные в настоящее время подходы к регулированию адвокатской монополии и рынка юридических услуг. Один базируется на установлении абсолютной монополии на судебное представительство и оказание юридических услуг, а другой - на свободе выбора судебного представителя. The reform of the legal services market in Russia has passed the first stage and established a monopoly of persons with legal education on judicial representation. The next step may be the gradual transition and establishment of a lawyers’ monopoly. However, even today we do not have a final vision of the future system of the legal services market. Disputes between supporters and opponents of the reform do not directly concern the terminology used. A the same time, according to the author, the problems in forming a scientific and applied understanding of the essence of the reform, are caused by the fact that interdisciplinary terminology contradicts the ideas of monopoly among citizens and the final plans of the legislator. The article studies the international experience of establishing lawyers’ monopoly in European countries based on analytical materials of the European Commission on the effectiveness of justice. The author analyzes the term «lawyers’ monopoly» from the point of view of jurisprudence and economics.
Журнал: Российское право: образование, практика, наука
Выпуск журнала: №3
Номера страниц: 82-93
ISSN журнала: 24102709
Место издания: Екатеринбург
Издатель: Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева